怎么准备我们的理由和一些论据：
- 支撑一个论点的两种东西：原因、论据；
- 怎么样去区别这两个以及怎么样去用理由来组织你的这个论述
- 怎么样去评价你的这些论据的一个好坏
读者是怎么样去看理由和论证：
- 读者首先会去看我们论述的核心（论点和它的一些支撑的论据）；
- 对于支撑来说，读者会先去看我们提过的那一些理由，然后去看一下它是不是有道理；
- 如果理由靠谱的话，读者会去看它的整个逻辑，然后把它排好序，读者会顺着这个思路往下看，看看这个逻辑是不是过得去；
- 如果这些理由看上去还不错的话，那么接下来他去会去看论据，论据是整个论述的一个基石，论据理应是不容质疑的，但是如果读者不相信你的论据的话，那么他也就不会相信我们的理由。
- 核心是说，我们有一个论点，然后通过理由，这个是能够架在我们的论据上面，理由是能够撑住你的论点的，如果中间任何一个部分没有做好的话，那么导致我们的论点是支撑不起来，就会导致大家不会信你。
如果要去收集整个论述要怎么办：
- 首先应该给读者提供一些合理的理由；
- 然后这些理由需要在一个清晰的有逻辑的顺序之下；
- 最后所有这些理由必须要是基于论据的，而且读者是可以接受这些论据的；
怎么样用理由来计划整个论述：
- 得找到一些合适的 说得过去的 理由；
- 要对这些理由排序；
- 一开始的是说对我们的这个论点的介绍；
- 然后引出我们的论点；
- 最后是结论（对我们的论点的肯定或者是对论点的升华）；
- 从引出论点就第一句话跳到结尾的最后一句话的话，中间需要提过很多的理由，每个理由可以直接支撑论点，也可以支撑上一个理由。对每一个理由，我们要提供论据来支撑这个理由；
- 在构思的时候要怎么办：
- 在每一个方块里面，写上论点、写上理由、写上论据，然后你不用去管具体是怎么写，不要写的特别完整的一句话，只是把一些要点写在这个地方。
- 把它写出来之后，可以对着它来去仔细的去看，论点是不是有漏洞，然后从读者的角度来想说，是不是有什么虚的地方是可以被攻击的；
- 或者说可以把整个这个故事给同学给老师看一看，让大家也用挑剔的目光来看一看，这个东西是不是充分
- 通常会要求写的质量没那么好得同学，把整个故事的骨架写下来，这样子的话可以叫有经验的同学过来一起来看。因为对整个这样子骨架去看去发表评论的时候，远远的好于最后看到已经成稿的文章了，因为成稿的文章，可能会关心这个句子怎么写，这个句子有没联通。在这个地方，主要还是关心的整个故事的逻辑，这个东西一定要想清楚的，故事的逻辑是不可能通过后面的写作来弥补的，所以可以花多点时间在怎么样构思故事上。
怎么样去区分论据和理由：
- 不是由我们来决定什么是理由什么是论据，而是读者来决定的；
- 需要把整个论据写的非常的脚踏实地
9.3节：
- 对一个证据通常我们不是真正的把这个证据拿出来，而是用的是这个证据的一个报道；
- 要确定对证据的描述的本身是可以值得信的；
- 可能会出现问题的地方：
- 证据比如说数据可能是来自于别人的工作，在别人的工作里面，他用他的证据也是用来支撑自己的一个论点。所以，在别人工作里面，这些数字已经把它换了个形式，能够更好得支撑他的一个需求。所以在搬过来的时候要知道，前面的工作其实已经为了他的一个需求做过一次改动了，所以他也不真正的是一个很原始的一个面貌；
- 再把数据搬过来的时候，同样要把整个数据变成一个更适合支撑论点的形式。
- 在这个地方是要比较小心的，不能给读者一个对证据做过一些主观上改动的印象。而是说，要给读者 整个证据是一个比较客观的描述的印象。
- 在文章中间所用的证据只是对一个证据的描述，要确保两件事情：
- 证据的本身是能站得住脚的
- 对证据的描述是客观的
怎么样评估论据的好坏：
- 一个好的证据必须是准确的、精确的、足够的、有代表性的和权威的；
- 必须要很准确的来报告证据，作为证据来讲一般来自于两种可能性：
- 从自己收集而来的（比如说做实验采集到了证据）；
- 来自于前面人的一个工作；
- 所以不管是哪一种都要很准确的报告你的数据怎么来的：
- 对第一种来讲，要说整个实验是怎么做的，流程是什么样子，然后这数据是怎么样采集的，这需要我们能够准确的描述这个流程，而且大家是认可我们的这个方法的；
- 如果论据是来自于别人方法的话，那么把证据从别人的报告搬到我们这里来的时候，要足够准确，至少是ctrl C + ctrl V过来的，不要把一些数字搞错了
要有合理的精度：
- 精确就说不要使用这种很模棱两可的词，而要使用一些比较精确的语言；
- 所谓的模棱两可的词就包括了some most many almost often usually frequently generally这都是一些比较模糊的词，我们要尽量得避免它。
理由、论据的总结
- 对于论点怎么样用理由和论据来支撑；
- 理由通常有多个而且是要合理的，而且需要用合适的顺序把它组织起来；
- 证据是要需要强有力的而且是读者要认可的，包括你的报告是准确的；
- 然后这数据的精度是合适的，全面的有代表性的以及是权威的；
承认和回应：
- 需要去回应读者心中的那些不同的看法；
- 写文章的时候要去预测、承认、回应这些读者在读你文章过程中间产生出来的一些问题、反对意见和一些另外的解决方法；
- 难点是说，我们的写作是一个假想的对话，我们并不知道读者在真的看到我们这么写的时候的反馈，所以在这个时候，我们需要去想象读者的情况和我们要怎么样回应；
- 在本章节作者会告诉我们，可以从两个方法来想象读者可能会怎么样提供一些不一样的看法，然后也告诉大家怎么样去承认和回复这样子的看法；
- 读者通常有两种方法去挑战我们说的东西：
- 内在的完备性，也就是说他们会挑战论点是不是讲的很清楚，然后理由是不是相关的，以及说论据的质量是怎么样的；
- 外部的完备性：包括了 是不是有一个别的方法来重新来讲我们的问题，或者是说 是不是有一些我们自己没有注意到论据，还有是说 是不是有别人的工作也写过相似的一些话题，但是他们提供了不一样的意见，我们并没有引用他们；
怎么把这样子的看法挖掘出来：
- 这是一个很难的事情，比如已经花了很多时间去想象各种理由、各种证据的好坏，如果读者还是有一些不一样的问题的话，那肯定是没有想到的，当时如果已经花了很长时间的话，那再花更多时间可能也不一定能想到；
- 所以要去找别人来看一看，因为别人看的话，反正他也不知道你怎么想的，所以他没有先验的偏见，也许他可以提供一些不一样的看法；
- 所以在做研究的时候，时不时找人（不管是同学、师兄师姐、师弟师妹或者是导师或者是同事）能够让他们来帮忙看一看现在有的东西也是非常有用的；
- 如果还是找不到怎么办，作者给大家提供了一些问题可以去问自己，就当自己是读者，从这些方向去看，看看是不是能够找出什么漏洞出来：
- 这为什么是一个问题（问题应该是指我们所研究的东西）？因为有时候问题可能不是真正存在，只是我们构造出来的或者你想象出来的啊
- 问题是不是已经很好地定义；
- 看看自己的解决方案：
- 如果解决方式是实用的话，你必须要提供一个更好的更实用的方法；
- 如果你解决方式是概念上的，就不应该要仅仅指出这个东西存在，要提供一个不一样的看法
- 声明是不是太强了，所有的东西是不是能支撑那么强的声明，能不能想出一些反例或者局限性出来；
- 为什么我们的方法要比别人的好，通过什么的论据来证明 或为什么这些概念上的一个新的看法比别人要好；
看一下自己这些原因和论据：
- 能不能提供一些别的种类的论据；
- 有很多数字但可能希望一些关于真实案例的情况，或者说只有一些真实的案例但是并没有统计上的一些数字；
- 所有的论据可以去看它的一个质量（是否准确、精度是不是高、是不是有代表性、是不是权威的）；
- 最难的是说，需要更多的证据；
- 我们可以用这些问题来客观的去看你现在有的所有的东西，从而发现你的论述中间薄弱的一些地方，在找到论述里面的薄弱点之后，接下来要去决定我们应该把哪一些拿出来写。
- 如果你承认了太多不一样的观点的话，会导致你的文章很长，别人会觉得说你说了那么多有的没的，那么你的自己的方案在哪里；如果你承认太少，别人会觉得说你可能想地不够深入，你的置信度就没那么高，所以我们需要有一个合适的一个平衡点；
如何找到平衡：
- 按照以下优先级来选：
- 指控（charge）论述中可能的一些弱点而且这些指控是合理的、能够反驳的；
- 如果我们的答案是用的某一个方法，但是在整个领域里面可能还有一些别的方法的话，也可以去说别的方法是什么样子（通常出现在相关工作那一章节里面）
- 提供多个解决方案，给出自己的看法，剩下的由读者选择；
- 从读者可能会知道的另外的证据出发；
- 必须解决的一些重要的反例；
- 承认这些不一样的看法可能会使得读者开心，当且仅当我们没有用一个很轻蔑的态度
可能会遇到一些问题是无法回答的：
- 要纠正一个思想是说我们的文章解决了某一个问题的所有，在绝大部分的情况下，我们的研究工作，只是回答了一个小的问题的一部分，所以肯定会漏想了一些别的部分，以及说跟这个问题更大的一些问题的东西，可能是无法回答的；
- 有时候承认自己无法回答别的问题也很正常了，大家也是这么理解的。对于无知来讲，知道自己无知的无知和不知道自己无知的无知，后者当然更加无知一点，所以宁可自己做前者。
怎么样把这个东西给写下来：
- 可以把回应当做一个主论点；
- 然后用前面介绍过的理由和论据来支撑它；
一些例句与词汇 10.5部分
三种常见的不一样的意见：
- 声称a引起了b但别人可能会觉得还有CDEF
- 如果把一个论点弄得比较大的时候，出现反例的概率就更大了
- 我不同意你对X的一个定义，这个是很容易出现在一些比较新的问题上面
本节核心：
- 我们不管怎么样去支撑我们的论点、用原因、用论据，读者总会有一些不同的想法，我们要能够预测出读者的不同想法，把它写下来，把它承认出来然后回复他，远远的好过了我们没有找出来。
推理的保证：
- 这是一个通用的原则，能够把你的原因和你的论点连起来，尤其是当原因和论点隔得比较远的时候；
让我们看看准则或者公理是不是合适的：
- 它是不是有道理的，因为我们对一个这样的担保，通常不会用原因去证明它是合理的，所以你至少让读者觉得他是一个合理的；
- 这个是不是它覆盖面不用特别广，因为如果一个担保想覆盖更多通用的情况下，就会显得它更加的薄一点，可能反例就更多一点。很多时候我们只要这个担保，能够足够覆盖到论点和原因就行了。
- 有没有别的一些更好的担保，有时候我们在数学里面做公理的时候，当我们要选一个最好的一个公理而不是选一些公理下面的一些东西；
- 对于我们的这个领域（大家的研究文章都是发在某个领域上面）是不是合适的，就这个领域的人能不能接受这样子的观点；
- 我们得覆盖住论点和原因；
什么时候需要用到担保：
- 读者是在领域之外的时候（写教科书的时候经常会用它），大量的新来读者不清楚里面的一些隐藏逻辑，把它给大家讲出来是非常有用的，不然读者可能会看不懂。如果说发一篇文章，必须要是自然杂志的话，它的读者相对来说比较广的时候，也尽量要把这个领域相关的一些东西给大家写出来，让大家明白我们的这一个逻辑；
- 如果我们使用的原则对这个领域的读者来说，比较新或者是有争议的时候，也应该把它讲一讲；
- 当我们的论点特别有争议性可能读者觉得很难接受的时候，那么在大家都会接受的情况下在前面说一些准则（如果他接受第一句，然后再过渡到第二句的时候）就显得没那么难接受一些；
我们选择去把这样子担保说出来时候，意味着是说我们其实关心读者，生怕他不懂我在说什么，所以把前面这一些逻辑给他们交代的更清楚；
第三部分的核心：
- 关于怎么样去讲一个故事，故事也就是对你这个研究问题的一个回答；
- 我们的追求的终极目标是让读者信我们讲的故事，在这个故事里面有以下元素：
- 论点，也就是我们对研究问题的一个答案；
- 我们需要用很多原因来支撑我们的论点；
- 然后所有这些原因都应该架在读者能够信的这些论据上面的；
- 当原因和论点隔得比较远的时候，需要提供一些这样子的担保，来把整个逻辑说的更通一些；
- 不管我们提供多少原因去证明我们的论点，在读者读的时候总会有一些别的一些想法，这时候我们如果能够提前预测出来读者的想法，然后承认他们并回复他们的话能够使得整个故事更加可信；
Comments NOTHING