研究的艺术-讲好故事、论点

前情回顾：

写文章的时候呢要跟读者建立联系，因为我们写的文章最后是要给读者来读的；
在选题的时候要选择有价值的题，读者认为这个问题是值得解决的

现在假设我们的研究已经正常的展开了，已经做了一半或者甚至是一大半的时候，这时候就要开始想说怎么样来讲故事，写论文了；

也就是说，我们选的题已经保证了读者会来读我们的文章，他有兴趣来看，但接下来的任务是要让读者信我写的东西，包括了我们对一个问题提出了一个新的看法，要让大家认同这个看法。或者说提出了一个新的方法，使得大家相信这个新的方法确实能解决某一个问题。

核心是讲一个故事，能让读者信我们讲的东西。

怎么样讲我们的故事：

就是说，我们要讲一个故事（科研写作），不像是一些小说啊或日常对话一样的讲故事，但肯定是有理有据的一个故事。
前言是说，怎么样收集一个研究的论述，不能等到把所有的信息都收集全的时候，再去考虑你的故事要怎么写。
- 可能很难把所有东西都收集；
- 如果没有一个故事的话，也不知道应该怎么去收集你的东西；
- 想一个故事和做研究很多时候是一个并行或者是交错进行的一个过程。如果做过研究的话，很有可能一开始想做的东西是做问题a，但是你随着研究的深入，或者提出了新的方法或者是读了更多的文章以及做了更多的实验，会发现其实你更想解决的或更适合解决的是问题 b，所以这时候整个研究的一个计划以及要说的故事都会跟着发生改变。
实际上，对大部分研究来讲，很难在一开始就能预测到我们想要怎么样的结果，如果在一开始就知道最后的方案是什么样子，结果是什么样子的话，很有可能这个就不叫研究，这个东西一般叫做工程。
- 工程就是我们一开始能想清楚答案，只要我们把它执行好就行了；
- 对研究来讲，我们通常要去探索未知的一些答案；
作者说我们需要有一个这样的故事在心中，去指导我们去收集什么的信息以及做什么样的实验；
然后这个故事（research argument，学术的论点或论述）呢，就是用来回答所有我们可以预测的一些读者的问题，这样话，就知道你的研究还剩了多少可以做
这就是为什么，作者一开始就说，需要早一点想我们的故事，不要等到所有的研究做完了再去想
- 所以呢，不能说我们已经做完了所有研究，剩下一点时间来写论文，写着写着就发现故事讲不通了，要换的时候再改就很麻烦了；
- 而是说一边做实验一边讲故事，把大纲写出来，如果故事要发生变动的话，实验可以跟着变，这样子就是比较好的一个过程，不要等到最后开始写；
对于研究来讲，很多时候我们一开始是没有冲突的，只是说大家在信息的获取上面是不一样的，所以我们要干的事情呢，更多是跟读者做一个合作的探索,让读者在读了之后也达到跟我们同样的认知水平上；
这里重要的一点是说，不一定需要读者也认同我们的方法是最好的，更多是读者在读了我们的文章之后，他跟我们一起去探索解决一个重要问题，这个问题读者也是关心怎么样去解决它，然后在读者在这个过程中间也去思考，他也许在思考后说：我的结论跟你是差不多的、我觉得你这方法很好，或者也会说：在这过程中我发现一个更好的想法，我可以在你的方法在再做改进，得到一个新的研究，这个都是我们要追求的。
- 我们要找东西支持我们的一些论点，与足够多的原因和论据，这样子别人才会觉得我们的论点是可信的；
- 这个跟我们之前要去考虑说我们的研究问题为什么有价值，我们不断的问SO WHAT这个问题的时候同样道理；
- 在组织你的故事的时候，要不断的从读者的角度去问这个问题，为什么我应该相信这个事情；
- 如果整个这本书要抽出两个核心的问题的话，其实也就是So What和我为什么要信这两个问题；
- 所以在研究开始和研究结束的过程中，不断的给自己问这两个问题基本上就可能指导怎么样做研究了

论证的总览：

整个论证里面几个核心的东西：
- 首先要提出一个论点；
- 然后用一些原因和证据来支撑我们的论点；
- 有时候需要承认和回复一些别的观点；
- 最后有时候要提供一下你推理的一些逻辑的原则；
  - 当理解每一句话他在整个论述中扮演的角色的时候，既能够帮我们去更好的读一篇文章，而且是用批判性的眼光去读一篇文章，也能帮助我们在构造自己的故事的时候，能够让每一句话都在发挥他的用处；
所以写作的核心是说，要在脑海中去预测这样子对话，使得在跟人真的对话之前，把所有这种可能性——别人攻击你的地方，以及缺失的理由、论点、论据全部补充起来，这样子就能写出别人相信的故事了

几个重要的元素：

论点：我们核心的理由是什么东西，很多时候文章最后就是一个核心的论点，当然论点还有别的子论点支撑；
理由：为什么我们的论点是对的；
论据：一些数据点或者别人的工作；
承认和回复：对于别的一个观点的一个说明；
保证：这个逻辑是怎么样过来的，如果读者不理解的话，应该把它说出来，解释一下我们的理由为什么能解释我们的结论好；

核心要干的事情（支撑论点）：

怎么用原因和论据啊来支撑你的论点：
- 用原因来支撑的话，一般会有一个因为这一个词在这个地方
- 在一般的情况下，很少只用一个理由来支撑你的论点，很有可能会用多个理由，而特别的是说，其实理由的本身它也是一个论点；
什么时候可以结束说明理由：
- 理由必须是在论据之上的，结论是基于好的原因，理由又是基于好的论据；
- 所谓的论据就包括了，做实验得出来的一些实验的结果，或者前面的值得信任那些工作里面的一些论点，这个是现实存在；理由很多时候更多是一个思维的逻辑，是存在你脑海中的；
- 一旦我们成功的把论点通过理由和论据支撑住了之后，被大家认可之后，我们的论点也会成为别人工作的一个论据。
- 我们一个论点需要有原因来支持，这些原因又是在基于我们的论据上面的，所以我们要保证说原因能够合理的解释我们的论点，反过来讲每一个原因也需要有他的论据来支撑才是合理存在的；

使用承认和回复：

作者提前的预测读者可能会提的一些反对意见，然后把答案写在这里，这样子在读者读的过程中心中产生问题的时候，作者就在下面就把这些问题给回答掉了。
其实回答本身不是最难的问题，最难的是说在写的时候要假设他们这些问题的存在，就是你要想到你的读者可能会提这样子的问题。
- 核心是说我们得尽量的去考虑到很周全，去想象你的读者会问这样子的问题；
我们的论点可能有一些反对的意见，或者不同的解释、不同的看法，这样子我们需要去承认这些东西的存在，并且给予回复

用理由去支撑论文时，读者可能会看不出它们之间的关系：

在读者看不明白的时候，需要补充说明他们之间的联系，不然读者是不会买账的；
这个补充说明一般是一些通用的原则，就是一些大家都能接触的东西，然后把它作为一个通用的原则。在这个原则之下，能够特立出我们的推理逻辑；
当原因和论点之间隔得比较远的时候，需要给出一些推理的保证，来使得读者能清楚的认识到我们的原因和论点是怎么样联系起来的。
实际上我们正在写的时候，整个逻辑可能是比较复杂的，可能就想说一个很简单的东西也可以变得比较复杂。
想把一个文章写的有理有据、滴水不漏是一件很难的事情

要把argument弄得“厚一点”：

在支撑论点的时候，正正反反啊都要多讲一点，因为我们的目的是要通过这些比较厚实的论述，让读者能够相信我们所说的内容；

常见的错误：

当在别的领域做过研究了，然后刚进入一个新的领域的时候，新领域可能在摆道理的方法跟别的领域是不一样的
- 所以当新进入一个领域或者是换一个领域的时候，要去多读人家的文章去看其他人是怎么样去讲论述的。
如果在一个领域待的时间够久的时候，其实什么都懂了，这时候再去写的时候可能会写的比较简单一点
- 在写作的时候，还是需要向主流人群来看拢

关于声明：

声明就是对研究问题的答案，就是把答案浓缩成一句话变成声明，然后整个文章呢主要是围绕去支撑这个声明；
声明要考虑那么下面这3个问题：
- 我在做一个什么样类别的声明：因为不同类别的声明，导致可能要支撑他的这些证据是不一样的；
- 声明够不够具体：因为对于比较空洞的声明，大家读起来会觉得比较空洞；
- 声明啊够不够重要：读者觉不觉得有必要去花一篇文章去支撑我这样子的声明；
我们要解决一个有价值的问题，然后我的解决的方法本身应该也要是有价值的。

偏概念性的分类：