技术给教育带来了什么:非线性

记得有位记者问凯文凯利，“你觉得技术给教育带来了什么？”凯文凯利沉默了一会儿，简洁地说道：“改变的精神。”

【凯文凯利—科技趋势观察者】

我们常说科技是第一生产力。而对于教育来说，发现和激发每一个人的潜能，即是自我终身发展的需求，也是满足社会进步的需要。实际上，当今的班级授课制以及学校教育体系都是工业革命后形成的教育体系。这种教育体系采用一种流程化、线性、大规模地培养人才的方式，满足了工业革命后社会建设的需求，满足了需要大量拥有专业技能水平的工人投入生产线，进行大规模流水线生产的需求。

这不由得让我们联想到工业革命初期，亨利•福特曾发出这样的感慨:“每次只需要一双手,来的却是一个人。”

因而，长期关注教育改革的Ken Robinson在他的书中写到，虽然我们正在做很多改变，但是现在的教育体系还是过多地延续了工业时期遗留下来的产物，这导致我们依旧非常迷恋线性的成长故事。不同国家有不同描述的版本，但是大致如此。

“一个人，需要好好读书，上幼儿园，小学，初中，高中，然后考取一个好成绩，上好的大学，大学毕业后得到一个好的工作，过上幸福的生活。”

这个线性的故事非常容易让人们忘记教育的目的，而只关注帮助学生们顺利达到下一站。匹配这个线性故事的背后就是另外一条主流的线性框架，几乎所有国家都是如此。国家或州制定共同课程标准——编制与采用教材——教师教学——学生学习——考试评价。

这种趋势导致了这样一种结论：大学开始于幼儿园！甚至很多人觉得这是正确的。这当然是错误的，幼儿园开始于幼儿园！大学开始于大学。人生的每一个阶段都有不同的历程，并非为了合格进阶到下一个阶段。人生是丰满的，而不是被切割开来的台阶，我们不是需要被加工的标准零件的组装，我们是充满生命的有机体。

解铃还须系铃人。既然工业革命带来了现有的教育线性故事，那么新的技术（包括信息技术、生物技术、人工智能等）是否正在导致新的教育趋势呢？我们又能为新的转变做些什么呢？

技术已经为转变铺垫，最明显的变化来自于上面那个线性故事的结局正在变化。大量上了好大学取得好成绩的学生并不能找到好工作，甚至失业了。这是一个全球现象。

是的，新的趋势正在产生，不过它急需更强有力的创新。就像工业产生污染，大到停不下来的时候，产生雾霾一样；教育的“雾霾”同样不轻。就像我们需要找到新的产能方式一样，这样的产能方式并非那么容易发现，教育也需要更进一步发掘人的潜能。

线性故事的过失很容易让我们反思整个链条的每一个环节，甚至容易出现逐一妥协责任。大学说中小学抹杀兴趣和学习动力；中小学说大学课程脱离社会需求，培养不出合格人才。这样相互责怪意义不大，需要重塑的是整个结构。

我们的教育体系需要重塑另一个故事。那是一个关于每一个人能够通过教育学习不断寻找自己的兴趣与热情，发展自己的潜能与创造力。而这些兴趣与热情不被冷眼看待，不被区分主课与次课，不被偏见看成需要与不需要。每一个人能够找到更多的支持与发展路径去实现自己的热爱。

这不是一个线性的故事，不是为了达到下一个阶段而完成这个阶段；这是一个关于每一个人都去认识自己，寻得优势，发展自我的故事。

去做你感兴趣的事情，3个小时就像5分钟一样一下子就过去。去专注你喜欢的事情，遇到困难与瓶颈努力克服，你才会真正拥有学习方法和逐步产生该领域的创造力。这也将重塑我们的诸多学习理论。我们一直相信，投入的时间和学习的产出是一种线性的正比关系。然而，如今我们更多地发现，还有其他关系，比如指数关系，幂数关系。

但是，我们也不能把整个体系的希望过多地寄托于偶然性上，回到过去的家庭教育、私塾教育或典型的师徒制，而是要为新的故事创造更多的可能性路径。

早在1967年，Alfred North Whitehead写的《教育的目的》（The Aims of Education and Other Essays）中就已描述了这样一个见解：教育改革的首要条件是——学校作为一个独立的单位，应有经过批准的课程，而这些课程是由本校教师根据学校学生自身的需要而设计制定的。假如我们不能保证这点，我们不过是从一种形式主义陷入另一种形式主义，从一团陈腐呆滞的思想陷入另一团同样没有生命的思想中。

改变线性故事的主阵地依旧在学校，学校将扮演更为重要的角色。它不是课程标准，教材以及评价实施中的一个极为被动的组织环节，而是一个“为了学生”能够按需创建课程，营造丰富多彩的人生经历的主阵地。这个主阵地不被解放，另一阵地会影响这个阵地的地位。

另一个阵地是网络空间中的知识社群。这个阵地的优势在于能够跨越更大的时空界限，调用更多的技术手段，为学习者的需求创造新的学习场所。从2011年开始MOOC（大规模开放课程）在全球范围了，让更多的人通过网络可以接触到更多丰富多彩的课程，甚至通过一阶段的学习，获得学业证书。但是，随后不久，MOOC的热度正在下降，大量课程无人问津。